몰몬은 기독교인인가?

               - 목 차 -

 [3. 인신공격에 의한 배제]

 [7. 교리에 의한 배제 : 성삼위]

  [서문] 

 [4. 역사나 전통에 의한 배제]

 [8. 교리에 의한 배제 : 기타 ] 

 [1. 단어정의에 의한 배제] 

 [5. 경전(성서)에 의한 배제]

 [9. 결론 - 노트 -  번역후기]

 [2. 허위제시에 의한 배제]

 [6. 교리에 의한 배제]

  처음으로 가기

 

8
교리에 의한 배제:
기타 다른 주장들

 

  복혼은 모든 참된 기독교인들이 혐오하는 것이어서 복혼을 지지하거나  이를 묵인하는 사람들은 참된 기독교인이 될 수 없다는 주장이 때때로 있어 왔다.  이 주장에 따르면 많은 후기성도가 19세기 후반에 일부다처제를 했으므로 예수 그리스도 후기성도 교회가 기독교가 아니라는 것이 여실히 드러난다는 것이다. 그러나 이러한 주장은 몇가지 난관에 봉착하게 된다. 이 난관들이 어떤 것인지 살펴보기에 앞서 먼저 말일성도의 일부다처 교리에 관하여 몇가지 것을 언급 할 필요가 있다.

 

후기성도의 일부다처제

  첫째, 후기성도들이 복혼을 행했던 시기에도 복혼은 관례라기 보다는 예외였다.  후기성도들 가운데는 복혼을 한 사람보다는 일부일처를 한 사람들이 더 많았다. 그리고 특별한 신의 섭리가 아니고서는 후기성도는 복혼을  할 수 없었다.

  둘째, 후기성도는 복혼이 하나님의 왕국에 들어가기 위한 필수조건이라고 주장하지도 않으며 신약이 복수 결혼을 가르친다고 주장하지도 않는다. 후기성도는 하나님의 명이 있을 때마다 이에 복종해야 한다고 믿지만 복혼이 예수 그리스도의 복음의 필수 요소라거나 복혼이 일부일처제 보다 더 바람직하다고 믿지 않는다. 그리스도의 속죄는 일부다처주의자 뿐만 아니라 일부일처주의자들에게도 구원과 영생을 가져다 줄 것이다.

  세째, 복혼은복음의 보편적인 원리도 아니며 필수적인 원리도 아니기 때문에 주님은 어쩔 수 없는 상황에서는 자신의 백성들에게 복혼을 명하기도 하고 묵인하기도 하고 금하기도 하신다. 예를 들어 모세의 율법하에서는 분명히 일부다처제가 일반적으로 이스라엘 백성들에게 허용되었지만 몰몬경을 보게되면(야곱서 2:27-28) 주님은 니파이인들에게도 복혼을 금하셨다. 이와는 반대로 19세기에는 주님은 후기성도에게 복혼을 행하라고 명하셨다.  따라서 후기성도가 복혼을 행했던 이유는 복혼을지지하는 성구를  경전에서 발견해서도, 교리상으로 선호해서도가 아니라 선지자 조셉 스미스에게 주어진 계시에서 직접적인 하나님의 명령이 이었기 때문이었다. 후기성도가 볼 때에는 복혼 자체는 칭찬 할 만한 것이 아니므로 주님의 명령에 따라 복혼이 옳은 것이며 주님이 금하시는 것이면 그릇된 것이다. 그러나 여기서 질문은 복혼이 옳고 그르냐가 아니라 특정한 상황 하에서 복혼이 옳을 수도 있다고 믿는 이유 하나 때문에 비기독교인이 되지는 않는다는 것이다.  


복혼에 대한 협오

  복혼을 혐오하는 것과 복혼을 실천하지 않는 것은 별개 문제다. 복혼이 허용되는 문화권에서 조차 대다수의 사람들은 일반적으로 일부일처를 택한다. 대체적으로 서구 문화권에서는 복혼을 혐오한다. 그러나 이 혐오의 근원이 성서에서 나왔다고는 말할 수 없다. 왜냐하면 구약은 명료하게 복혼을 허용하고 있으며 신약도 복혼을 금하지 않기 때문이다. 예수와 일세기 유대 기독교인들도 복혼을 혐오하지 않았다. 그 이유는 유대인들의 문화는 서구 문화가 아닌데다가 모세 율법이 복혼을 인정했을 뿐만 아니라 예수가 바울이 모세 율법의 거룩함을지지했기 문이다. 일부 일세기 유대 기독교인이 안식일과 할례 및 그들의 문화나 종교와 관련된 관례를 계속 행했듯이 복혼도 계속 행했었을 것이다. 복혼은 초기 기독교의 환경에서는 관례였기 때문에 유대교와 초기 기독교의 문화적 환경이 서구인들의 복혼에 대한 혐오의 근원이 될 수 없다.

  본인은 서구 문화권과 특히 현대 기독교가 일반적으로 복혼을 혐오하고 있음을 부인하지는 않는다.  그러나 혐오의 근원이 성서에서 나왔다는 것은 받아들일 수 없다. 혐오는 성서에서 나온 것이 아니라 고전-희랍과 로마-에서 비롯된 것이다. 성 어거스틴과 같은 정통 기독교인도 자신의 시대에 복혼이 금지된 이유는 단지 로마 풍습 때문이라는 것을 알고 있었다.  "거듭 이삭의 아들이었던 야곱은 부인을 4명이나 두었기 때문에 중대한 죄를 저질렀다고 비난 받는다. 그러나 비난 받아야할 근거가 하나도 없다. 왜냐하면 일부다처가 풍습일 때 죄가 되지 않기 때문이며 더 이상 풍습과 법이 이를 금하기 때문이다. 비록 이교도 문화권에서는 여러 명의 성행위 대상자를 갖는 것은 용납 하면서도 부인은 한 명만을 허용하였다. 이 점에 있어서 희랍-로마 문화는 현대의 서구 문화와 흡사하다.

  분명 복혼에 대한 혐오는 성서에서 비롯된게 아니다. 왜냐하면 대부분의 기독교인들이 안기고 싶어하는 아브라함의 가슴은 일부다처주의자의 가슴이며 대부분의 기독교인들이 들어가고 싶어하는 이스라엘의 집은 일부다처주의자의 집이기 때문이다.

 

복혼과 이혼

  복혼을 구약이 승인하는 것은 이혼을 묵인하는 것과 유사한 것으로 이해해야 하며 따라서 복혼과 이혼은 유대인들의 도덕적인 결함 때문에 모세율법 하에서 허용되었으나 나중에 기독교인들에는 금지되었다는 주장이 있어 왔다.  그러나 신약은 이혼에 관하여서는 이러한 언급을 하고 있지만(마19:3-9) 신약 어느 곳에서도 복혼에 관해서는 아무런 언급도 하고 있지 않다. 따라서 복혼과 이혼을 똑같이 취급할 수 있는 성서상의 이유가 없다.

  설혹 그러한 정당한 이유가 있다 하더라도 최소한 이혼과 복혼을 똑같이 취급하는 것이 배제자들의 주장을 도와주지 못하는 두가지 이유가 있다. 사실상 이러한 유추는 내가 주장하고자 하는 것이다. 첫째, 신약은 이혼이 일반적으론 금지되었으나 특별한 상황하에서만 허용되었음을 보여준다(마19:9: 골전7:15, 소위 바울의 특권). 복혼은 일반적으로 금지되나 특수한 상황하에서만 허용된다는 것이 후기성도가 복혼을 주장하는 유일한 이유이다. 둘째, 만약 복혼이 이혼과 유사하다면 오늘날 문자 그대로 수백만명의 기독교인들이 이혼하는데 왜 복혼을 하는 기독교인은 있을 수 없단 말인가? 사실 신약에서는 이혼을 금지하고 있음에도 불구하고 이혼 때문에 교인이 될 수 없는 건 아니다-대부분의 기독교파가 이혼을 못하게 하거나 찬성하진 않지만. 나는 이혼한 몇몇 개신교 목사들을 개인적으로 알고 있다. 그러나 이혼과 복혼이 유사한 것으로 이해될 수 있다면 경전에서 금하지 않는 복혼에 대한 제재는 경전에서 금하고 있는 이혼에 대한 제재보다 논리상 클 수가 없다.  더욱이 현대 교회가 일반적으로 이혼한 사람을 기독교인으로 받아들이고 있으며 또 마땅히 그렇게 해야 할 것이다. 그러나 이혼과 복혼이 정말 유사한 것이라면(복혼을 하지 않고) 복혼의 가능성만을 믿는 사람들이 이혼한 사람과 마찬가지로 기독교인이 되지 못할 이유가 없다.

 

기독교의 선례

거듭 본인은 복혼이 옳다고 주장하지 않는다. 본인이 주장하는 것은 복혼이 특정한 상황에서는 옳을 수도 있다고 믿는 그 자체 때문에 비기독교인이 되지는 않는다는 것이다. 뉴기니아에서 개신교 선교사였던 로버트 홀스트는 "침례 교회와 감리 교회 선교사들은 복음을 접하기 전에 이미 복혼을 한 사람들, 좀더 구체적으로 말하자면 그리스도를 받아들이겠다는 결정을 하기 전에 복혼을 한 사람들을 침례한다. 이 선교사들은 복혼을 죄로 간주하지 않으나 하나님의 이상은 아니라고 느낀다. 다른 말로 표현하자면 선교사들은 복혼이 어떠한 상황에서도 기독교인이 된는 것을 막는 장애물이 아니라고 믿었다. 특정한 상황에선 기독교가 복혼을 용인할 수 있다고 믿는 선교사와 개종자들을 교회 명부에서 지워 버려야 할까?

  다른 지역의 개신교인들도 이와 비슷하게 기독교인의 복혼의 가능성을 주장해왔다.  "일부일처가 기독교의 표준이기는 하지만 복혼의 가능성을 주장해왔다. "일부일처가 기독교의 표준이기는 하지만 복혼을 행하는 아프리카 교회는 여전히 기독교회로 분류될 수 있음을, 그리고 복혼 때문에 어떠한 교회도 기독교 종교 회의와 온전한 기독교로부터 배제되지 않을 것을 대중에게 공포합시다.

  어쩌면 위대한 종교 개혁가인 마틴 루터 자신에게서 기독교인들의 복혼의 가능성을 가장 잘 찾아볼 수 있다. 루터가 일반적으로 복혼에 반대했다는 것은 의심할 여지가 없다. "따라서 하나님이 사랑에 의해 조건이 정해진 자유를 넘어서도록 명하지 않는다면 기독교인이 자유로이 복혼을 할 수 없다는 것이 저의 견해입니다. 그러나 루터 신학에서는 복혼에 대한 반대가 결코 절대적인 것이 아니었음이 분명하다.
심지어 루터가 일부일처를 지지하는 글을  썼을 때에도 루터는 복혼이 특정한 상황하에서는 기독교인에게 허용될 수 있다고 말했다.  예를 들어 부인이 문둥병에 걸리거나 기꺼이 결혼 생활에 참여하지 않을 때 혹은 "다른 부득이한 이유"가 있을 때 혹은 위에서언급한 대로 "하나님이 그에게 명한다면" 복혼이 허용될 수 있다는 것이다. 대조적으로 말일성도의 입장에서 보면 후자의 우연성만이, 즉 하나님이 명하는 경우에만 일부다처가 정당화된다. 하나님으로부터 오는 특정한 계명이 없이는 복혼은 다른 기독교인 뿐만 아니라 후기성도에게도 허용되진 않는다. 이를 어겼을 때는 파문이 뒤따른다.

  그러나 루터가 복혼이 허용될 수 있다고 생각한 다른 상황들이 있었다. 1531년 9월 루터는 아라곤의 케더린과의 이혼을 지지해줄 것을 요청했던 영국왕 헨리 8세의 사절인 로트 반즈에게 편지를 썼다. 편지에서 루터는 이혼은 하나님이 금할 뿐만 아니라 케더린에게 부당한 처우이기 때문에 헨리는 둘째 부인과 결혼해야 한다고 주장했다.            

  8년 후 루터의 지지자였던 헤스의 백작 필립은 이혼이 경전에서 금지되어 있으므로 첫째 부인과 이혼하지 않고 마가렛 폰 데 쌀과 결혼 하고자 했다. 필립과 신부가 될 마가렛과 신부의 어머니는 루터 신학의 서면 허가 없이 복혼을 행하려고 했다. "복음은 결혼과 관련하여 모세 율법하에서 허용되었던 것을 폐지하거나 금하지 않기 때문에 " 1439년 12월 10일 루터와 부서,멜란치논을 비롯한 성직자들이 문제가 된 복혼을 용납한다고 명시된 문서에 서명했다. 이해할 수 있는 정치적 이유와 문화적 이유 때문에 모든 문제를 비밀로 하라는 강력한 충고를 받고 난 다음에 필립은(서면으로) 자신이 신청한 복혼이 "모든 승인"을 받았다고 확신했다. 따라서 1540년 3월 4일 부서와 멜란치톤이 참석한 가운데 루터 교회의 예배당 목사인 데니스 멜란더의 주례로 결혼식이 거행되었다.

  본인은 여기에서 루터를 복혼의 옹호자로 밝힐려고 하는 것이 아니다. 분명히 루터에게 일부일처제는 법칙이었다. 그러나 복혼은 특정한 상황 하에서는 루터의 법칙에 허용될 수 있는 예외였다. 루터는 이혼보다는 복혼을 훨씬 더 선호했으나 많은 현대 기독교인들이 복혼을 혐오하면서도 기독교 의식이나 되는 것 처럼 이혼하는 사실을 주의 깊게 주목해야 한다.

  이곳에서 본인이 주장하고자 하는 것은 만약 루터가 거의 십년 간격을 두고 일어난 최소한 두가지 사건에서 서면으로 복혼을 지지할 수 있었다면 루터가 서면으로 필립의 복혼을 허용하는 문서에 서명할 수 있었다면 마틴 루터가 특정한 상황 하에서는 복혼을 승인했다고 보아도 무방할 것이다. 그러면서도 루터가 기독교인으로 간주될 수 있다면(물론 기독교인으로 간주되지만) 특정한 상황 하에서 복혼을지지하는 이유 때문에 기독교인이 비기독교인이 될 수는 없다. 루터와 부서와 멜란치톤이 복혼을 하라고 충고하고 복혼을 승인하면서도 기독교인으로 남아있을 수 있다면 요셉 스미스와 브리감 영도 마찬가지다.

 

비밀 교리 (성전)

  교리를 근거로 배척하는 자들이 이용하는 또 다른 논쟁에는 후기성도의 성전 의식에서 가르치는 비밀 교리가 들어있다. 이 교리를 받아들인 사람들은 예수 그리스도 후기성도 교회의 성전안에서 가르치는 세부적인 의식들을 밝히지 않겠다는 성약을 맺는다. 이런 이유로 보자면 후기성도의 비밀 교리를 공격하는 것은 침묵의 맹세하에 있는 수도승을 공격하는 것과 흡사하다- 이런 공격은 공격자들이 손위운 승리로 끝나나 결코 영웅적인 승리는 아니다. 그러나 여기서 후기성도 성전을 상세히 토론하거나 방어할 필요는 없다. 왜냐하면 비말일성도 비평가들은 후기성도의 비밀 교리가 틀리다고 비난하는게 아니라( 이것은 교파 사이의 사소한 싸움이 될 소지가 있다) 기독교 세계에서는 결코 비밀 교리란 없었으며 따라서 비밀 교리를 믿는 자들은 기독교인이 될 수 없다고 비난하기 때문이다.
  비밀 교리란 일반이나 대중에겐 감추어진 교리로 어느 누구에게나 허용되어 있지 않고 전수 받는 사람에게만 알려지는 교리다. 후기성도에겐 또한 죽은자를 위한 대리 의식도 비밀 교리다. 우리에게 던져지는 질문은 특정한 후기성도의 비밀 교리가 옳느냐 그르냐가 아니라 기독교에는 도대체 비밀 교리가 있었느냐는 것이다. 만약 있었다면-현대의 기독교파가 은밀한 교리를 가지고 있든지 없든지 또 후기성도가 이 비밀 교리를 제대로 이해하고 있든지 아니든지 간에- 비밀 교리는 기독교적인 현상이다.  

 

신약에 나오는 비밀 교리

  고린도 전서의 저자인 사도 바울부터 시작해 보자. "그러나 우리가 온전한 자들 중에서 지혜를 말하노니 이는 이 세상의 지혜가 아니요 또 이 세상의 없어질 관원의 지혜도 아니요 오직 비밀한 가운데 있는 하나님의 지혜를 말하는 것이니 곧 감추었던 것인데 하나님이 우리의 영광을 위하사 만세전에 미리 정하신 것이라"(골전 2:6-7), 6절에서 "온전한"으로 번역된 희랍어는 teleios로 "온전한" 뜻 이외에도 "성숙한""전수받은" 뜻도 들어있다. 따라서 바울은 대중에게는 밝혀지지 않으나 성숙한 사람들에게만 밝혀지는 숨겨진 지혜를 가지고 있다. 단어의 정의에 따르면 이것이 바울이 말하는 "비밀한 가운데" 전달되는 비밀 교리인 것이다. "비밀"로 번역된 희랍어는 musterion으로 "신비""비밀""비밀스러운 의식" 또는 "비밀스러운 가르침"을 뜻한다. 그러므로 성숙하거나 전수 받은 자들에게만 비밀스러운 의식(musterion)을 통해 전달되는 숨겨진 지혜가 신약에 있는 것이다. 심지어 이것 이외에 다른 증거가 없다 하더라도 이 구절만으로도 초기 기독교가 비밀교리를 가지고 있었음을 입증할 수 있다. 몰몬이 아닌 어떤 학자는 다음과 같이 언급하였다. "바울은 이곳에서 틀림없이 자신은 성숙지 못한 기독교인들로부터 조심스럽게 보호해온 비밀스러운 기독교 계시적 지혜가 담긴 교리를 알고 있었음을 보여준다.

  이 구절에 대해 일부 성서 주석가들은 일반 기독교 복음 자체가 숨겨진 비밀이라고 주장해왔으나 이 주장은 두가지 이유로 빈약한 주장이다. 첫째, 기독교 복음은 성숙한 자를 위해서만 숨겨지거나 예비된 것이 아니다. 이 복음은 "온 세상에" 전파되었다. 둘째, 고린도 성도들이 기독교 복음을 이미 듣고 개종하여 침례를 받았지만 바울은 이들이 복음의 "단단한 식물"을 먹을만큼 성숙하지 못했다고 믿었다. 그러므로 두 부류의 다른 교리, 즉 대중을 위한 교리와 숨겨진 교리가 있는 것이다." 형제들아 내가 신령한 자들을 대함과 같이 너희에게 말할 수 없어서 육신에 속한 자 곧 그리스도 안에서 어린 아이들을 대함과 같이 하노라. 내갸 너흐를 젖으로 먹이고 밥으로 아니하였노니 이는 너희가 감당치 못하였음 이거니와 지금도 못하리라."(골전3:1-2) 고린도인들은 이미 기독교인이었으므로 바울이 그들에게 주지 않은 딱딱한 음식이 일반 기독교 복음이었을리 없다. 이 딱딱한 음식이 무엇이었든지 간에 고린도인들이 이를 받을 준비가 되지 않아 보류되었다는 사실 하나만 보더라도 이는 비밀 교리다. 고린도 후서에서 바울은 세 번째 하늘에 이끌려 갔을 떼 계시로 받은 비밀 교리를 언급한다. "그가 몸안에 있었는지 몸밖에 있었는지 나는 모르거니와 하나님은 아시느리라"(골후12:4)> 이 때 바울이 배웠던 것은 틀림없는 비밀 교리로 모든 기독교인들이 이 교리를 다 받았다고 추측할 수 없다. 게다가 바울은 " 이것들이 너무 성스러워 글이나 말로 할 수 없어 비밀로 지켜야할 의무감을 느꼈다.

  고린도 전서에서 바울은 또한 초기 기독교의 죽은자를 위한 대리 침례의식을 언급한다. 이 의식은 후기성도 성전 의식중 하나다. 그리스도의 부활과 모든 인류의 부활 없이는 신앙과 회개 심지어는 자신의 가르침 조차 쓸모없다고 주장하면서 바울은 다음과 같이 질문한다. "만일 죽은자들이 도무지 다시 살지 못하면 죽은 자들을 위하여 침례 받는 자들이 무엇을 하겠느냐? 어찌하여 저희를 위하여 침례를 받느냐?"(골전15:29) 학자와 신학자들은 이 구절에 대해 여러 가지 이론을 펴왔다. 그러나 신교든 구교든, 심지어는 말일성도 교리에 적대감을 가졌든 가지지 않았든지간에) 정직한 신학자들은 이 구절이 죽은 자를 위한 침례를 나타내며 이 이외의 다른 이론들은 신학적으로 내포된 의미 때문에 본문의 본명한 뜻을 회피하려는 시도에 불과함을 인정할 수밖에 없다.

  고리도 전서 15:29에 관하여 한 보수 개신교 서적은 다음과 같이 설명하고 있다. "본문을 정상적으로 읽으면 일부 고린도인들이 침례를 받고 있으며 분명 죽은 자들을 대신하여 대리로 침례받고 있음을 알 게 된다. 본문은 희랍어로 이해하기가 평이하므로 대리 침례와 관련된 어려움만 없다면 어느 누구도 여러 가지 않을 상상해 보지 않았을 것이다. 뛰어난 천주교 성서 주석서도 다음과 같은 의견을 보이고 있다. "거듭 사도[바울]은 고린도 지역에서 행해지는 의식을 죽은자의 부활을 믿는 기독교인들의 신앙의 증거로 언급하고 있다. 고린도에서 일부 기독교인들이 대리 침례로 말미암아 죽은 친지와 친구들이 그리스도의 구속을 받기를 희망하면서 그들의 이름으로 침례 받았던 것 같다.

  천주교와 개신교 학자들은 고린도 성도들이 죽은자를 위한 침례를 행했다는 동의한다. 그런데 바울은 고린도에서 행해지는"변태적인"의식을 단순히 묵인하고 있었으며 이 대리 침례가 일종의 그리스도에 대한 신앙을 보여주는 것이었으므로 대리 침례를 다른 식으로 이해 했다는 주장이 때때로 나오곤 한다. 이러한 주장은 몰몬이 아닌 사람의 견지에서 보더라도 심각한 문제를 가지고 있다. 설혹 이 주장이 합당한 것이라 할지라도 후기성도는 비평가들에게 다음과 같이 물어볼 자격이 있을 것이다. 만약 사도 바울이고린도 성도들이 행했던 죽은자를 위한 대리 의식을 묵인했다면 왜 말일성도가 행하는 이 똑같은 의식을 묵인하지 않는가? 죽은자을 위한 침례가 옳든 그르든 죽은자를 위한 침례를 행한자들과 사도 바울이 교제했음을 성경이 보여준다면 현대 기독교인들은 이 선례를 어떻게 거부할 수 있을까?

 

초기 기독교의 비밀 교리

  바울 이후 여러 세기에 걸쳐 많은 정통파 작가들도 비밀고리를 언급했다. 사실 한 학자에 따르면 알렉산드리아의 교리문답 학교장이자 자신의 세대에서 가장 영향력 있는 신학자였던 성 클레멘트는 "선택된 사람들이 전수받았던 기독교 신앙에서 가장 심오한 지식에 대한 비밀지식같은 기독교 비밀 교리에 자신의 주석을 기초하였다.
  클레멘트의 글은 어느 종교 회의에서도 결코 비난 받은 적이 없으며 여러 현대 교파들이 지금도 여전히 그를 정통파 성인으로 존경한다. 그러나 가이사랴의 유게비우슨 클레멘트의 말을 인용하여 다음과 같이 말했다. "의로운 야고보와 요한과 베드로는 주님이 부활하신후 주님으로부터  더 높은 지식을 물려 받았다. 이들은 이 지식을 다른 사도들에게 전달했으며 사도들은 이 지식을 칠십인과 함께 나누었다. 이 "더 높은 지식"은 일반적인 복음 메시지일 수 없다. 왜냐하면 여기서 묘사된 가르침이란 일반적인 가르침과는 달리 그리스도가 자신의 제자들에게 직접 주지 않고 베드로 야고보 요한을 통해서만 개인적으로 준 별개의 계시였기 때문이다. 종종 클레멘트는 일반 기독교 메시지를 "일반 신앙,""기초", 또는 "젖"으로 부른다. 그로 그는 비밀 교리를 "더 높은 교리." " 비밀스러운 것," 또는 "비밀스러운 지식"으로 부른다.

예를 들면 크레멘트는 다음과 같이 설명한다

여러 세기 동안 클레멘트의 글을 해석해온 정통파 신학자들은 클레멘트의 신학에는 정말로 비밀 고리가 전혀 없었으며 소위 "비밀 교리"로 불리우는 교리는 신앙자들이 그들의 각기 다른 능력에 따라 이해하였던 대중 메시지에 불과하다고 주장하였다. 성숙한 자들은 대중 복음을 잘 이해했으나 성숙하지 못한 자들은 대중 복음을 성숙한 자 만큼 이해하지 못했다는 것이다. 그러나 1973년 이후로는 이러한 발뺌은 더 이상 불가능하게 되었다. 왜냐하면 그 해에 전에는 알려지지 않았던 클레멘트의 편지가 출판되어 문제를 분명하게 밝혀 주었기 때문이다. 다음은 몰톤 스미스가 번역한 편지에서 발췌한 내용이다. (이 인용문에 붙은 부호는 본인이 첨가했으나 각괄호는 원래 있었다.)

오늘날 대다수의 학자들이 진짜로 받아들이는 이 편지의 내용에 따르면 클레멘트가 후기성도가 알고 있는 똑같은 비밀 교리를 믿지 않았다고는 이상 주장할 수 없다. 오늘날 비밀 마가 복음으로 불리우는 이책을 보면 비밀 교리는 대중 복음이 아니라 마가복음에 추가된 교리였다,. 그러면서도 클레멘트는 너무 성스러워서 비밀 복음에 조차 담을 수 없었던 비밀-"주님의 비밀 교리"라고 부르는 비밀-이 있음을 자신의 독자들에게 알린다.

  클레멘트는 같은 서신에서 카포크라션과 영지주의자들이 희박한 근거에서 비밀 교리를 만들어내서가 아니라 기독교의 진짜 비밀 교리를왜곡함으로써 잘못을 저질렀다고 설명한다.

  물론 클레멘트의 서신이 비밀 마가 복음서의 존재 가능성을 틀림없이 보여주기는 하지만 비밀 마가 복음서가 있었다고 반드시 입증해 주지는 않는다. 그러나 이 서신은 자신의 시대에서 가장 튀어난 정통 신학자이자 알렉산드리아의 교리문답 학교의 교장이었던 클레멘트 경이 정통적인 비밀 교리가 있었다고 절대적으로 믿었으며 자신이 이 복음서를 읽었다고 주장한 것으로 보아 클레멘트 자신이 "위대한 비밀을 전수 받았음"이 틀림없다. 게다가 클레멘트만이 그렇게 믿었거나 그렇게 전수받은 알렉산드리아의 유일한 정통파 기독교인이었을리가 없다. 이세기의 알렉산드리아의 유일한 정통한 기독교인이었을리가 없다. 이세기의 알렉산드리아의 정통 기독교는 최소한 "성숙한" 알렉산드리아의 기독교들은 비밀한 기독교 교리를 믿는 신앙을 가지고 있었다. 이것은 기록상의 문제다.

   4세기에 콘스탄틴 대제는 기독교국 안에서 3곳의 가장 성스로운 장소- 예수님의 탄생장소와 부활한 장소 그리고 승천한 장소-에 교회를 세웠다.  "교회 역사의 아버지"이자 정통 신학자였던 유세비우스는 고대에 엘레오나라고 불리웠던 세 번째 교회에 관하여 다음과 같이 기록하고 있다. "대제의 어머니가 하늘로 승천하신 인류의 구세주를 기념하여 감람산 위에 장엄한 구조물을 세웠고 산 정상에 성스러운 교회와 성전을 세웠다. 그리고 참으로 확실한 역사에 따르면 바로 이 동굴 안에서 구세주가 자신의 비밀 계시를 제자들에게 주었다.
  그 이후 얼마되지 않아 예루살렘의 성 시릴은 비밀 의식으로 밖에 묘사될 수 없는 침례 의식을 묘사하였다. 이 침례 의식의 세부 사항과 시릴의 신비한 해석은 엄격하게 비밀로 지켜져야만 했었다.

그 이후 얼마되지 않아 예루살렘의 성 시릴은 비밀 의식으로 밖에 묘사될 수 없는 침례 의식을 묘사하였다. 이 침례 의식의 세부 사항과 시릴의 신비한 해석은 엄격하게 비밀로 지켜져야만 했었다.

가르침이 끝났을 때 만약 침례 지원자가 당신의 선생이 당신에게 가르쳐준 것을 알고 싶어 하거든 아무것도 말하지 마시오. 왜냐하면 침례 지원자는 우리가 당신에게 앞으로 올 시대를 희망하면서 전달했던 비밀을 이해하지 못하기 때문이오. 당신이 보상으로 찾는 비밀을 침례 지원자를 위해 보호하시오. 그 어느 누구도 당신에게 " 내가 안다고 무슨 해가 있겠소?"라는 말로 당신을 설득하지 못하게 하시오. 이미 당신은 최고의 신비를 알고 있소. 나는 당신이 이 비밀을 몰래 드러내지 않기를 간청하오.

시릴은 비밀스러운 행동을 다음과 같이 묘사하였다. 먼저 "마치 사탄이 함께 있는 것처럼 당신은 손을 앞으로 펴 그와의 관계를 끊었습니다." 의식이 완전히 끝날 때까지 남자는 남자와 함께 여자는 여자와 함께 머물러 있어야 했다. 그런 다음 전수자들은 그들의 앞 이마로부터, 귀, 코등을 거쳐 발에 이르기까지 여러 단계에 걸쳐 성별된 기름으로 부름을 받았다. 시릴은 이것을 신약성서 요한 일서 2:20, 27에서 언급된 기름 부음으로 묘사한다. 기름 부음을 받은 다음 전수자들은 세 번 침수로 씻고 다시 기름 부음을 받은 다음 시릴이 성전의 상징인 "지성소"라고 부르는 내성소로 통과하였다."                

  예루살렘의 시릴만이 이 비밀 교리를 가르치지 않았다. 밀란의 성 암브로스(성 어거스틴의 선생), 콘스탄티노플의 성 요한 크리소스톰과 몹스에스타의 씨어도어는 지리적으로 널리 흩어져 사는 기독교인들이었지만 본질적으로 똑같은 것을 가르친 교부들중 일부였다.
  성 바실도 역시 글로 쓰여진 복음과는 명확히 구분되며 사도들로부터 전수되었던 비밀 교리를 글로 남겼다.

일반적으로 받아들여졌든지 아니면 대중에게 명령되었든지 간에 글로 쓰여진 가르침으로부터 나온 교회에 보존되어 있는 믿음과 의식의 일부를 우리는 소유하고 있다. 사도들의 전통에 따라  "은밀하게" 우리에게 전달된 다른 믿음과 의식들도 받았다. 그리고 참된 종교와 관련하여 이 두 부류의 믿음과 의식들은 똑같은 힘을 갖는다.... 왜냐하면 잘 알다시피 우리는 사도와 복음이 기록으로 남긴 것에 만족하지 않고 서문과 결론에서 우리는 다른 말들을 성직의 정당성에 매우 중요한 것으로 덧붙였으며 이것들은 글로 남겨지지 않은 가르침으로부터 나오기 때문이다.   아니라.  글로 남겨진 것 중에서 어는 것이 기름 부음을 가르치는가?

..이것은 우리 교부들이 호기심 어린 간섭과 조사가 미치지 않게 침묵속에 보호한 그 출판되지 않은 비밀 교리로부터 오지 않은가? 이들은 이 성스러운 비밀들이 침묵에 의해서 가장 잘 보존된다는 교훈을 잘 배웠다. 비 전수자들이 보도록 허용되진 않았던 비밀이 글로 남긴 문서에 공공연하게 과시될 가능성은 거의 없었다.

  일부 현대 기독교인들은 지금까지 이야기한 이 모든 의식들이 속임수에 불과한 것으로 여겨 무시할 수도 있으나 이것들은 성스러운 복음의 가르침으로 즉 글로 남긴 신약에 담겨진 것 이상의 것으로 간주되는 가르침으로 이해해온 정통 기독교인들이 여러 세기에 걸쳐 매우 진지하게 이 의식들을 행하였다. 바실과 시릴은 기독교 성인이었다. 바실은 지금도 여전히 정통 교회의 규칙으로 남아있는 수도 생활의 규율을 제정한 기독교인이다. 시릴은 서기 381년 콘스탄디노플 종교회의에 참석해 니케아 신경을 공식화하는데 도왔다. 게다가 시릴은 정통 교회에서 가장 신성한 사당인 예루살렘의 성묘 교회에서 비밀 교리에 관하여 전수자들에게 강의하였다. 이들과 이들이 가르친 비밀 교리가 비 정통적인 교리로 간주될 수 없다.

  본인의 주장은 이렇다. 객관적인 입장의 학자가 신약은 바울의 비밀 교리를 지지한다고 견론을 내릴 수 있다면, 신약이 고린도 성도들이 죽은 자를 위한 대리 침례를 행했다고 분명하게 언급한다면, 알렉산드리아의 클레멘트가 주님의 비밀 교리가 기독교 교리의 일부였다고 믿고 클레멘트 자신도 비밀 교리를 전수받았다면, 성 바실이 가장 신성한 기독교 가르침은 결코 글로 남기지 않고 사도로부터 전해진 비밀 의식과 가르침에서 발견된다고 단호하게 말할 수 있었다면, 그리고 예루살렘의 성 시릴이 비밀 의식을 행할 수 있었고 성묘 교회에서 그의 저수자들에 이 의식들의 은밀한 뜻을 가르칠 수 있었다면, 말일성도가 비밀 교리를 믿는다는 이유 때문에 말일성도를 비기독교인으로 매도할 이유가 전혀 없는 것이다.

  현대 기독교인들이 종종 이 사실 때문에 무안을 당하지만 이 비밀 교리가 다른 시기와 다른 장소에서 정통 기독교인들이 행해온 의식의 일부였다는 것은 기록상의 문제다. 현대 기독교인들은 클레멘트나, 바실, 시릴, 암브로스, 크리소스톰과 같은 교부들을 거부하고 심지어는 이들을 이교도의 비밀에 영향을 받은 자들이라고 비님할 수 있으나 이들을 이교도로  비난하지는 않는다. 또한 비밀교리가 3,4,5세기 정통 교회에서 묵인될 수 있었다면 현대 후기성도 가운데서 묵인되지 않을 이유가 없다.

 

영혼의 선재

  때때로 공격을 받는 교리이자 후기성도를 기독교 가족으로부터 배제하기 위해 이용되는 후기성도의 또 다른 교리는 영이 이 지상에 오기 전에 존재했다는 교리다.
  영혼에 대한 정통 교리는 기독교 시대 중 최초의 시기, 즉 신약 시대에 확고하게 정립되었다고 생각할런지 모르나 전혀 그렇지 않다. 한 유익한 참고 자료는 다음과 같이 설명한다. 기독교 세계는 일반적으로 영혼에 관한 어떠한 세밀한 가르침도 중세 시대 전까지는 받아들이지 않았다. 경전은 영혼과 육체의 구분과 하나님이 생기를 코에 불어 넣어 만든 최초 인간의 영혼의 창조와 최초 인간의 영혼이 불멸하다는 것만 명확하게 밝히고 있다. 기독교인들은 영혼의 정확한 본질에 대해 지금도 의견이 구구하며 어떻게 영혼이 창조되는가를 설명하는 여러 가지 다른 이론이 현대 기독교 가운데 공존한다.

  현대 계시에 근거하여 후기성도는 모든 영혼(후기성도들은 영혼을 영으로 부른다) 이 전세에서 조직되었으며 이 영혼들이 지구에 와 육체를 입기 전에 상당한 기간동안 하나님 면전에서 살았다고 믿는다. 후기성도가 아닌 사람들은 때때로 이 견해를 영혼의 윤회나 영혼이 육체의 사후에 타인으로 옮겨진다는 재생으로 잘못 이해하기도 한다. 그러나 말일성도는 이 두 가지 설에 적대감을 보인다. 왜냐하면 후기성도는 영혼이 한번 필멸의 육체를 받게 되면 또 다른 필멸의 육체로 들어 갈 수 없다고 믿기 때문이다. 여기에서 후기성도의 믿음과 다른 기독교인들의 믿음 사이의 유일한 차이점은 영혼이 출생시 개별적으로 창조되느냐 아니면 출생 이전에 창조되었느냐는 것이다. 기독교인들이 후기성도와는 다른 의견을 가질 수 있으나 기독교인들이 이 문제를 두고 몇 안되는 성구를 서로 다르게 해석하기 때문에 그리고 전통적인 견해-전통적인 견해도 추측한다-가 중세 전까지는 보편적으로 받아 들여지지 않았기 때문에 기독교인이 되는 것이 이걸 믿느냐 아니면 저걸 믿느냐에 달려 있다고 주장하는 것은 결함이 큰 주장이다.

 

구원을 받는 방법

  모든 참된 기독교인들은 은혜로 구원을 받는다고 믿으나 몰몬들은 행위로 구원을 받는다고 믿으므로 후기성도는 기독교인이 될 수 없다는 이야기를 때때로 듣는다. 만약 이것이 사실이라면 "몰몬은 개개인이 자신의 구원을 자신의 노력으로 성취한다"는 뜻일 것이다. 이러한 믿음하에서는 구원이란 개개인이 자신을 위해서 행하는 개인의 성취이며 그리스도의 속죄는 개인이 자신을 구원하는데 사용되는 요긴한 도구에 불구하다. 구원을 이런 식으로 보는  사람들은-분명 이렇게 잘못 할고 있는 후기성도들이 있다. 실제로 "물론 내가 구원을 얻어낼거니 나에게 주님의 영예를 주시오"라고 말하는 거나 다를 바 없다. 이렇게 되면 구원은 하나님의 모든 은사 중 가장 큰 은사(교리와 성약6:13)가 되기를 그치며 단순히 올바른 단계를 좇음으로써 자신이 얻어내는 그 무엇이 되어 버린다. 이런 견해에 따르면 개인이 자신의 구원을 얻어내므로 그리스도는 개인적인 구세주가 되지 못한다. 이렇게 되면 구원은 더 이상 그리스도 중심이 아니라 개인 중심의 활동이 되 되어 버린다.

  행위로 구원을 받는다는 이런 생각은 얼핏 보아도 후기성도 교리와는 전혀 무관하다. 사실 이 내용은 본서 2장(허위제시에 의한 배제)에서 다루어질 수도 있었다. 왜냐하면 후기성도들이 행위에 의한 구원을 믿는다는 비난이 후기성도의 위치를 크게 잘못 해석하고 있기 때문이다. 심지어 일반 기독교인들 가운데에서 조차 하나님의 자비에 대한 교리가 뜨겁게 논쟁될 수 있으므로 본인은 여기서 모든 비후기성도 비평가들을 만족시킬 정도로 이 교리를 정의하지는 않겠다. 그러나 본인은 몰몬경에서 인용한 다음 기본 원리가 후기성도의 견해를 공정하게 대표한다고 믿는다.

  첫째 어떤 의미에서건 개개인이 하나님에게 빚지지 않으면서도 하나님의 축복을 얻거나 받을 자격이 있다는 것은 불가능하다. 몰몬경에서 베냐민 왕은 이를 다음과 같이 말한다.

십일조의 법처럼 내가 A를 하면 하나님이 B를 주실 것이라는 성약에서 보듯이 하나님이 그러한 성약을 나에게 제안하였으며 내가 그러한 하찮은 노력으로도 그러한 감당 못할 축복을 받을 수 있다는 바로 그 사실이 본질적으로 하나님의 순수한 사랑의 표현, 즉 은사이자 은혜스러운 행위이다. 구원 자체는 그러한 은혜의 성약, 즉"피로 세운 새 언약[성약]"(눅22:20)의 결과이다. 이 성약이 존재한다는 자체가 자원한 구세주가 제공하는 은사이자 은혜다. 그러한 모든 성약처럼 양측이 지켜야 할 조건이 있다. 우리에게는 하나님 율법에 살려는 최선의 노력이 우리의 훌륭한 신앙의 징표이며 주님이 제안하신 성약을 우리가 받아들인다는 징표이기 때문이다. 그러므로 우리가 하나님의 계명을 지킬려고 노력할 때 우리 자신의 구원에 참여하게 된다. 그러나 우리는 아무리 잘 하더라도 결코 우리 스스로가 구원을 얻어내거나 우리 자신의 공로 때문에 구원을 얻어내는 것이 아니다.
  둘째, 구속이란 개인의 노력의 결과로 결코 올 수 없으며 예수 그리스도의 속죄를 통해서먄 온다. 몰몬경 예언자 리하이는 이를 자신의 아들 야곱에게 다음과 같이 설명한다

주님이자 구세주이신 예수 그리스도가 개인적으로 우리의 인생에 중재하지 않으시면 우리를 구원해 줄 수 있는 교리나 의식, 원리, 율법, 행위, 교회, 믿음, 프로그램, 천사나 선지자란 없다. 이것이 성경과 몰몬경의 가르침이다.
  셋째, 개개인은 예수 그리스도의 속죄를 통해 거듭 나야하고 그리스도의 영적 자손이 되어야 한다. 자신의 백성들이 하나님에게 순종하겠다는 성약을 하고 난 다음에 베냐민 왕은 백성들에게 이렇게 말한다.

우리를 영적으로 다시 낳은 구세주와 구세주의 속죄를 개인적으로 경험하지 않고서는 그리스도의 교회에 속해 있는 것만으로 구원 받을 수 없다.  몰몬경의 다른 예언자인 앨마는 다음과 같은 신랄한 질문을 통해 이것을 명료하게 밝힌다. "보라 교회의 형제들아, 내가 너희에게 묻노니 너희는 영적으로 하나님 앞에 거듭 났느냐? 하나님의 모습을 네 얼굴에 지녀 보았느냐? 이 놀라운 변화를 너희가 마음으로 느껴 보았느냐? 너희는 너희를 창조하신 이의 속죄를 믿으며 생활하느냐?"(앨마서5:14-15)

  넷째 우리가 무엇을 가지든 무엇을 하든 우리는 은혜로 구원을 받으며 은혜 없이는 저주 받는다. 은혜는 구원에 없어서는 안될 sine quanon, 즉 필수 조건이다. 리하이의 아들 니파이는 다음과 같이 간증한다. "이는 우리가 부지런히 기록하여, 우리들의 자녀와 형제들에게 그리스도를 믿고 하나님을 가까이 하도록 권고하였음이요, 우리가 여하히 노력하더라도 다만 하나님의 자비로 인하여 구원받게 됨을 앎이라"(니파이 이서 25:23) 게다가 만약 개인이 기꺼이 그리스도에게 나아와 끝까지 견딘다면 육체적인 결함에도 불구하고 구세주의 은혜는 그 개인을 구원하기에 충분한 것이다. 몰몬경은 주님의 이 은혜로운 말씀을  기록하고 있다. "만일 사람이 내 앞에 이를진대 내가 저들의 연약함을 보이리라. 내가 사람을 연약하게 하였음은 저들로 겸손해지게 하려 함이라. 그러므로 나의 사랑은 내 앞에 겸손하게 임하는 자 모두에게는 흡족할 지니, 저들이 내 앞에 겸손하여 나를 믿는 신앙을 가질진대 내가 연약한 것들을 강하게 되게 하리로다."(이더서12"27) 다른 말로 표현하자면 우리의 상대적인 의로움이란 우리가 겸손하여 우리의 약점을 받아들이고 복음에 따라 생활할려고 노력하고 구세주를 믿는 신앙을 갖는 것에 비해 중요한 것이 아니다.  사실 몰몬경 마지막 장에서 예언자 모로나이는 최후의 간청을 한다.

후기성도는 자비만으로 구원받는다고 주장하지도 않으며 저항할 수 없는 자비(예정설)을 받아들이지도 않는다고 일부 비평가들이 주장할지 모르나 이 주제들은 다른 기독교파 사이에서도 서로 의견이 맞지 않는 부분이기도 하다. 특정한 말일성도의 교리가 특정한 후기성도의 교리가 특정한 교파의 입장에서 보면 옳을 수도 있고 그릇될 수도 있으나 은혜와 행위에 대한 근본적인 후기성도 견해는 전통적인 기독교리의 범주 안에 있으며 웨슬리 입장에 가깝다. 모든 기독교인들이 특정한 후기성도의 은혜에 대한 개념에 의견을 같이 하지 않는다 할지라도 후기성도는 결코 다른 어떤 수단으로도 특히 개인적인 행위로-구원받을 수 있다고 믿지 않았다. 추측컨대 일부 후기성도들이 예수 그리스도 후기성도 교회가 가르치는 이점을 제대로 이해하지 못하고 있음은 사실이나 이는 어느 교파에서나 이러한 소수가 있기 마련이다. 후기성도의 경전은 분명하다-우리는 자비로 구원을 받는다.

 

요 약

  서구 문화권이 복혼을 혐오할런지는 모르나 이 혐오의 근원은 성서에서 비롯된 것이 아니다. 설혹 성서에서 비롯된 것이라 하더라도 후기성도는 하니님이 명하실 때를 제외하고는 복혼에 반대한다. 서구 문화권이 보이는 복혼에 대한 혐오는 성서에서 나온 것이 아니며 후기성도가 아닌 다른 기독교 지도자들이 일반적으로 특정한 상황에서 복혼을 허용했으면서도 여전히 기독교인으로 간주되기 때문에(하나님이 명했다는 믿음하에) 소수의 후기성도가 행했던 복혼이 모든 후기성도를 기독교세계로부터 제외시키기 위해 이용될 수 없다.

  현대 계시에 근거하여 후기성도들은 비밀 교리인 예수 그리스도 후기성도 교회의 성전 의식이 온전한 기독교 복음의 일부임을 믿는다. 이것 때문에 모든 참된 기독교 믿음과 의식은 글로 남겨진 경전이 대중메세지 가운데서 찾아줄 수 있어야 한다고 믿는 일부 현대 기독교인들의 감정이 상할 수 있다. 그러나 이 견해는 교회의 견지에서 매우 근시안적인 것이다. 왜냐하면 1세기의 바울로부터 2세기의 알렉산드리아의 클레멘트와 3-4세기의 교부에 이르기까지 교회의 기록된 문서에서 발견되지 않고 사도들로부터 전수된 비밀 의식과 교리가 5백년 이상 동안 주된 정통 교회들에 의해 인용되었을 뿐만 아니라 완전히 수용되었기 때문이다. 기독교 정통성의 본질을 정의했던 기독교 교부들을 배제하지 않고서는 후기성도를 비밀 교리에 근거하여 기독교 세계로부터 배척할 수 없다.

  성경은 영혼이 창조된 방법에 해서 침묵을 지키고 있기 때문에 현대 기독교인들은 이 문제에 대하여 서로 의견이 다르기를 동의해왔다. 따라서 기독교인마다 다른 견해를 가지고 있다. 성경은 또한 영혼이 창조되는 시기에 대해서도 완전히 침묵을 지키고 있다. 따라서 후기성도들이 한 견해-영혼은 육체에 앞서 창조된다는 견해-를 가지고 다른 기독교인들이 다른 견해-영혼이 육체와 함께 창조된다는 견해-를 가지고 있기 때문에 서로 의견이 다르다. 그러므로 이 문제 때문에 어떤 사람이나 기독교파가 위험에 처해 있을 수는 없다.

  마지막으로 후기성도가 행위로 구원을 받는다는 비난은 사실이 아니다. 인간이 행위로 자신을 구원할 수 있다는 것은 자비로 구원을 받는다는 몰몬경의 가르침과 상반된다. 이 문제에 있어 예수그리스도 후기성도 교회의 교리는 일반적으로 기독교 교리로 간주되는 범주안에 들어있다.

               - 목 차 -

 [3. 인신공격에 의한 배제]

 [7. 교리에 의한 배제 : 성삼위]

  [서문] 

 [4. 역사나 전통에 의한 배제]

 [8. 교리에 의한 배제 : 기타 ] 

 [1. 단어정의에 의한 배제] 

 [5. 경전(성서)에 의한 배제]

 [9. 결론 - 노트 -  번역후기]

 [2. 허위제시에 의한 배제]

 [6. 교리에 의한 배제]

  처음으로 가기

         All Contents Copyright by 1999-2012
For questions and comments, send e-mail to pcway@naver.com 
http://www.ldskorea.net
TEL: 010-4236-9900 / 070-7620-9900 / FAX: 031-726-9966